Lateral Think's
 
Picture
Sinceramente, ya tenía prácticamente abandonado el blog. Semanas sin escribir nada. Simplemente no me apetecía. Aunque desde el día 15 de Mayo, quería haber escrito algo, quería dejar pasar un poco de tiempo. Hacer un análisis sosegado y tranquilo del evento.  Desde luego no sospechaba la repercusión que iba a tener la manifestación y, por supuesto,  las acampadas. Sabía que el grito iba a ser grande, pero no hasta que punto.

The Jilted Generation

Ya hablé de este concepto en un pos anterior (ver). Y entonces ya esbozaba parte de lo que acabaría por llegar.

The Jilted Generation, podríamos traducirlo por "la generación abandonada" ,  con más o menos acierto (Jilt es dar calabazas). Y ese era el sentir de una gran parte de la juventud. En el anterior post hablaba de la juventud árable, pero era también el caso, como ha quedado patente, de la juventud europea. No sólo la española. Y eso ha sido refrendado por las diferentes manifestaciones y acampadas realizadas en otros países. Desde Francia (#acampadaparis) o Inglaterra (#acampadalondres), hasta Australia (#acampadasidney) o Méjico (#acampadamexico). En todo el mundo un sector importante de la población, sobre todo joven, se ha visto abandonada. 

El #15m

Ya desde una semana antes del 15 de mayo de 2011, Twitter era un hervidero de mensajes, dando motivos y arengando para asistir a una manifestación, convocada por Democracia Real Ya, pero a la que se sumaron otros colectivos, como #nolesvotes y Anonymous. Todos estos colectivos se juntaron con un denominador común: el hartazgo con la clase política y con el sistema económico que nos ha traído a una situación insostenible.

Pero esta manifestación tenía una característica nueva, que daría un vuelco inesperado a los acontecimientos. Las convocatorias a partir de las redes sociales (Facebook y Twitter principalmente) dió un carácter acefálico y espontáneo a la manifestación. No había líderes, sólo gente descontenta y harta con una clase política que sentían que no les representaba, y de la que estaban cada vez más separados. El resultado fué una manifestación ejemplar, en más de 60 ciudades de España, a la que asistieron miles de personas. 

Los medios de comunicación masivos

La imagen dada por los medios de comunicación el #15m fué desastrosa. Era evidente que ignoraban el evento de forma intencionada, y sólo lo sacaron las imágenes de la manifestación una vez concluida esta, y para resaltar unos, por otra parte anecdóticos, enfrentamientos con la policía, que se saldaron con 19 detenidos, y que serían el catalizador de todo un fenómeno social posterior.

La actuación de TODOS los medios de comunicación ese día, fue patética.  Dejaron muy claro que se deben a quien paga las facturas, y no a la información veraz e independiente. Aunque por otra parte era de esperar.

Pero también es de justicia que, exceptuando a los medios declaradamente de derechas, el resto poco a poco fueron haciendo análisis y dando una información, bastante digna, aunque siento que todavía andan un poco perdidos.

Las acampadas

Es curioso que las acampadas hayan tenido una relación tan estrecha con las acciones policiales. Estas han sido, sin duda, las catalizadoras del fenómeno, y sin ellas, las acampadas ni habrían existido ni habrían tenido el éxito que tuvieron.

Todo comenzó la misma noche del 15 de Mayo. Un grupo de unas 70 personas acamparon en la Puerta del Sol, para protestar por las detenciones efectuadas tras la manifestación, que consideraban totalmente injustas. Así, pusieron en la misma plaza las tiendas de campaña y pernoctaron, dejando algunos carteles improvisados con las consignas que horas antes habían paseado por Madrid. El lunes siguiente parece que pasó sin pena ni gloria.  Pero el Martes 17, a las 5 de la mañana hizo su aparición estelar la Policía Nacional, para desalojarlos. El efecto llamada no se hizo esperar. Twitter hirvió de mensajes y el efecto "streisand" hizo su aparición estelar. Esa misma tarde miles de personas se congregaron en Sol. Lo que fueron 70 personas se convirtieron en más de mil. Y allí nació #acampadasol, ahora ya convertida en mito.

La repercusión que ha tenido a nivel mundial el evento no se hizo de rogar, y se convirtió en pocos días en portada de los principales medios a nivel mundial.  De repente España se había convertido en referencia de como se debe protestar, y de un movimiento que iba contra un sistema que, no solo los españoles,  perciben como corrupto y no representativo del pueblo.



Los políticos

Mención a parte merecen los políticos. Totalmente separados de la población, han echo la valoración de todo este fenómeno mirándose el ombligo.  En ningún momento han comprendido el movimiento, ni lo han intentado. Durante el periodo pre-electoral han intentado sacarle partido. Y luego, bueno, ya vimos en Barcelona y en Valencia como han entendido su comprensión, y como los escuchaban.

Los políticos no han acabado de entender que ellos son parte principal y necesaria del problema. Que esto iba contra ellos. Aunque quizá el PP lo haya entendido demasiado bien y, por ello, básicamente le ha declarado la guerra.

Pero solo se defienden como gato panza arriba, en una batalla perdida. Tal y como muy bien han expresado desde Anonymous.



Conclusiones

Esto es solo un movimiento que acaba de nacer, y cuyos resultados empezaremos a ver, quizá, el año que viene. Pero no nos equivoquemos. Pese a que los medios de comunicación se centren en la Puerta del Sol, este es un movimiento que ha adquirido carácter mundial. Todos los países desarrollados se han movilizado, tomando como base la que se ha llamado la #spanishrevolution . Realmente deberíamos hablar ya de la #globalrevolution . Y es misión de toda nuestra generación, aportar nuestro granito de arena para que esto llegue a buen puerto. No debemos quedarnos en una nueva Generación del 68. Esto puede y debe cambiar la historia. Y su objetivo, recordemos, no es derrocar gobiernos, ni meter en la carcel a banqueros. Su objetivo es mejorar la vida de las personas y crear un mundo realmente justo. O al menos que se le parezca más que el de ahora.
 
 
Picture
No he podido evitarlo. Ha sido ver la acción de la ONU en Libia, o la inacción en otros países como Egipto, Túnez o Bahrein y se me ha venido a la cabeza: la base de la economía es la deuda.

Porque ¿Alguien se ha preguntado realmente porque han permitido durante años que hubiera dictadores en estos países y ahora, de repente, parece que fueran el mismísimo diablo?. Exactamente. Nada que ver con la vida de las personas.

Lo explicaré de forma gráfica, con un ejemplo:

Conceptos previos

FMI : Fondo Monetario Internacional.
Banco Mundial.

Pese a ser un elemento aparentemente necesario en la economía de la globalización hay que saber, también, que son elementos creados para enriquiecer más a los paises desarrollados, sobre todo a los Estados Unidos de América.

Caso 

El funcionamiento es simple:

1º - Eliges un país en vias de desarrollo. Y evaluas cuales son sus necesidades. Vamos a suponer un país como Iraq, que después de la invasión americana (aquí no debatiermos sobre el origen y el porqué de esa guerra) tiene una evidente necesidad de reconstrucción.
2º - El FMI hace una evaluación del coste económico que tendrá esa reconstrucción, y a través del Banco Mundial, hacen un credito "personalizado" a dicho país para llevar a cabo las obras.
3º - Se pide como requisito a dicho país que ponga a concurso público las obras de reconstrucción para poder recibir el crédito.
4º - Se presentan empresas Europeas y sobre todo Norteamericanas (en un 90%) a dicho concurso.
5º - Una empresa Norteamericana o Europea (en el caso de Iraq, perteneciente a Dick Cheney, Halliburton), es contratada para hacer el trabajo.
6º - El país se pasa varios años devolviendo el crédito.

El negocio es redondo. EEUU da un dinero a un pais, que contrata a una empresa norteamericana, y que luego le es devuelto con intereses. Todo es ganancia. Pierdes cero, y ganas los intereses, y se beneficia una empresa de tu pais. El beneficio para el país en cuestión, podríamos pensar que es el tener la infraestructura necesaria. Paga el crédito y ya está.
Pero claro, hay que contar conque el Banco Mundial y el FMI viven en base a la deuda generada. Con lo cual a la hora de hacer el informe del punto 2, se inflan las cifras, de tal manera que el costo de pagar dicho préstamo es imposible para el país en cuestión. Así que este país se ve obligado a pedir nuevos préstamos para pagar el prestamo inicial, y así sucesivamente, sosteniendo la deuda.

En caso de que un país llegue a pagar la deuda adquirida, siempre es una buena idea inducir legal o ilegalmente, una guerra o golpe de estado.

El caso es claro. Todos los países del mundo árabe, actualmente, requerirán de crédito para poder generar una democracia de la nada.

¿Que esto me lo invento?¿Que me equivoco? Quizá te irá bien saber Quien Debe a Quien.
 
 
Picture
Hace ya algún tiempo, en un artículo escrito por mi buen amigo de la blogosfera Francisco Andrés Piña Cabezas, entre los comentarios dejó la siguiente frase:

"Y porque en definitiva hay un ambiente...tenso...que si no fuera porque en España tenemos en la actualidad un clase media bastante fuerte(en la Segunda República no había clase media)...me atrevería a afirmar que aquí se hubiera liado otra "gorda"."
(el conflicto está servido)

Y no he podido sino acordarme de dicho comentario cuando empecé a ver las noticias sobre Tunez, Egipto, Yemen, Siria, Barhein... La inexistencia de clases medias, con una clase política dictatorial muy bien acomodada, ha provocado una generación de jóvenes descontentos, sin futuro, pero con mayor preparación de la que hayan tenido estos dictadores nunca. Entonces me acordé del título del segundo dísco de The Prodigy : Music for the Jilted Generation (Jilted se traduce por "dar calabazas"). Y quizá así se sentía esta generación de jóvenes árabes, como que la clase política de su país les había dado calabazas, abandonado a su suerte. Y eso debía cambiar.

Pero no sólo han sido los países árabes, con una clase política muy, pero que muy rica, y una clase trabajadora viviendo en el límite de la pobreza, donde esta "generación abandonada" ha dado un vuelco. Islandia ha tenido su propia revolución (más bien discreta en los mass media, pero con una repercusión importantísima), y Portugal ha tenido importantes manifestaciones de los jóvenes, que han acabado con la dimisión del primer ministro José Sócrates.
Parece ser que los jóvenes desencantados, abandonados por los políticos han retomado lo que nunca debieron perder: el poder del pueblo para gobernarse a si mismo, convirtiendose así, en el cuarto poder, desbancando a los medios de comunicación (mass media), que en los últimos años han ejercido esta posición.
¿Y el gran catalizador de todo esto?. El detonante han sido las tremendas consecuencias de la crisis económica, que como siempre acaban presionando más a los más débiles: los jóvenes. Y el catalizador: internet y la web 2.0.
Ejemplos de como la tecnología ha servido para catalizar y pregonar lo que ocurre, al margen de los intereses del estado, los hemos tenido a lo largo de los últimos 30 años. El fax nos mantuvo informados de lo que realmente ocurría en Tiananmen ; el móvil sirvió para convocar las espontaneas manifestaciones contra el PP después de los atentados del 11-m, e internet ahora ha catalizado la gran revolución del mundo árabe. No han provocado nada, pero sin las tecnologías, estos eventos no habrían ido por el mismo camino, e incluso me atrevería a decir, no hubieran sido posibles. La tecnología ha sido la gran herramienta necesaria.

¿Y en España? ¿Con un paro juvenil del 40%, y unos políticos ineptos, corruptos y totalmente divorciados de la ciudadanía, no se hace nada? En princípio España es un país que, gracias al crecimiento urbano de los años 60 y de la floreciente industria turística que se empezó a crear en los años 50, ha creado un modelo social con una clase media predominante que permitió, por ejemplo, una transición democrática pacífica y sin demasiados sobresaltos, y no debería tener los mismos problemas. Sin embargo la realidad es tozuda y acaba por imponerse. Y en este caso ha sido el divorcio entre los políticos y los ciudadanos lo que ha servido como detonante. Y este detonante tuvo nombre propio: Ley Sinde.
La revolución es España es pacífica, y tiene por nombre un "hagstag" de twitter: #nolesvotes. Esta plataforma ciudadana comenzó como una forma de oposición a los partidos que han echo posible que la Ley Sinde saliera exitosamente del parlamento: PP. PSOE y CiU. Pero con el tiempo ha ido cogiendo otro caracter. La Ley Sinde ha sido el detonante, pero lo que había por debajo era mucho, y de muchos años. Y esta generación desencantada y abandonada por una vez se ha visto representada por alguien. No se pide el voto para nadie. No se pide la abstención. Sólo que votes a quien realmente te represente, y estos no son los partidos mayoritarios.
Dicha plataforma, podría parecer minoritaria y sin importancia. Pero ya han sido varios los medios que han dicho lo mismo: hay que tenerla vigilada. Porque su fuerza ha sido creciente, y podría suponer una fuerza importante de variación sobre los votos durante las elecciones. Que para los políticos al final es lo que cuenta, los votos.

En conclusión, podemos decir que, gracias a las nuevas tecnologías, y a una generación ya harta, el cuarto poder se ha renovado y se ha convertido en quien siempre debió ser el único poder: el pueblo.
 
 
Picture
Recopilando post de mis ex-blogs.
Quizá más de uno, y sobre todo más de una, se habrá llevado las manos a la cabeza, pensando que me he vuelto loco, o que de alguna manera defiendo el maltrato a la mujer. Nada más lejos de la realidad. Simplemente que no se pueden apoyar las leyes mal echas, solo porque el titulo sea bueno. Estoy a favor de una ley que protega a las mujeres y hombres del maltrato en el hogar, pero no de una ley que, como esta, estigmatiza y humilla a los hombres.Tal es así, que aquí os dejaré unos fragmetos extraidos del "INFORME AL ANTEPROYECTO DE LEY ORGÁNICA INTEGRAL DEMEDIDAS CONTRA LA VIOLENCIA EJERCIDA SOBRE LA MUJER", del Consejo General del Poder Judicial:

Pag. 10: "En este sentido la Ley integral debería tener el valor “codificador” de una normativa ya existente en las distintas ramas del ordenamiento jurídico; ahora bien, tal y como se expondrá, lejos de identificarse lo “integral” con una vocación refundidora, con el texto informado proliferarán regímenes procesales distintos sobre una misma materia, con riesgo cierto de solapamientos, interferencias y todo bajo la idea de precipitación.

"Pag. 12: "Tradicionalmente la relación sujeto dominante-subordinado es contemplada por el Derecho Penal en varias ocasiones, pues la realización del comportamiento ilícito abusando de la superioridad expresa una mayor reprochabilidad de la conducta. Pero esa relación de dominación no es equivalente al binomio hombre/mujer. Por esto la norma puede reaccionar frente a situaciones de dominación, pero debe ser neutra en cuanto al sexo del sujeto dominante.

"Pag. 13: " En consecuencia, la violencia contra ancianos y niños es más grave si cabe, precisamente por la nula capacidad de defensa y de denuncia del hecho que se les presupone.La circunstancia de que personas que no son mujeres constituyan una minoría en términos porcentuales, no debería impedir que una ley integral de medidas contra la violencia en ámbitos de subordinación extienda su ámbito de protección también a esas personas. Si el Derecho debe proteger a las minorías cuando las exigencias de tutela surgen de un mismo fundamento, la Ley debería ser integral también en lo subjetivo en situaciones objetivas idénticas.Por lo tanto, no se obtiene mayor protección de la mujer por la circunstancia de que la ley la proteja tan sólo a ella excluyendo de su ámbito a menores o ancianos, incluso a los hombres.

"Pag. 20: "No se entiende por ello qué es lo que gana la tutela judicial a favor de las mujeres por el hecho de excluirse los varones de la competencia de los nuevos órganos judiciales.

"Pag. 23: " Pero, si en realidad lo que se hace es presumir que toda agresión contra una mujer viene presidida por esa presunción normativa de que se agrede con esos fines o por razón de esos objetivos, entonces en lo penal -como luego se dirá- se está recreando un Derecho penal de autor y en lo orgánico judicial se está volviendo al sistema de jurisdicciones especiales, superado a finales del siglo XIX, propio de Antiguo Régimen pues se está creando una jurisdicción especial, privativa de las mujeres, basada en el sexo de la víctima y en la intención del agresor.

"Pag. 32: " De este cuadro se deduce que ante el mismo comportamiento objetivo -amenaza o coacción leve- el varón comete un delito mientras que la mujer una simple falta, a pesar de que los derechos fundamentales atacados por el comportamiento ilícito tienen en la Constitución el mismo valor cualquiera que se la persona de su titular."

El juez Don Francisco Serrano Castro, titular del Juzgado de Familia 7 de Sevilla, ha mantenido en una entrevista con el periódico El mundo:«Miles de hombres han sido detenidos por el hecho de serlo, tras una denuncia por maltrato. ¿Cuántas mujeres han sido detenidas por denuncia falsa? Ninguna», asegura Serrano. «Las mujeres del ojo hinchado en la foto existen, pero son el 1% [de las denuncias]. La que nos tiene que preocupar es la del ojo hinchado que no sale en la foto, la que sufre de verdad explotación, violencia y miedo, pero no se atreve a denunciar». Y reta al Gobierno y a la ministra de Igualdad a debatirlo con él. «En privado, diputados del PSOE y del PP me dicen que tengo razón, pero que ellos no lo pueden decir».Las cifras son demoledoras. 

Se calcula que sólo el año pasado han ingresado en prisión 2.000 hombres por denuncias falsas relacionadas con delitos de violencia de género (2.000 hombres inocentes, que no han maltratado a nadie realmente). Es la primera vez que una ley da total credibilidad al denunciante (en este caso la mujer) hasta el punto de que no necesita probar los hechos denunciados: simplemente con el testimonio de la mujer supuestamente maltratada es suficiente para tener una sentencia condenatoria a prisión. Esto es doloroso también en el sentido de que si una mujer comete ese mismo acto, este ha de ser probado, y en cualquier caso se trataría de una falta, con una multa de castigo.

Lo peor es que, a pesar de todo, las cifras no respaldan esta ley: Murieron 55 mujeres a manos del cónyuge en 2002; 65 en 2003; 61 en 2004; 53 en 2005; 54 en 2006. Las cifras llevan, desde el comienzo de la aplicación de la ley igual que antes de que se hiciera. Entonces ¿de que sirve una ley que mete a gente inocente en la carcel mientras no consigue su propósito que es el de salvar a las mujeres que sufren maltrato? Perdonandme, pero es absurdo.Lo mínimo que deberian hacer con este despropósito de ley es derogarla, y dejar la cosa tal y como estaba, que viendo lo que hay casi que dan ganas de decir aquello de que "cualquier tiempo pasado fué mejor".

Por cierto: Murieron 55 mujeres a manos del cónyuge en 2002; 65 en 2003; 61 en 2004; 53 en 2005; 54 en 2006. En esos años, los varones a los que mataron sus compañeras o ex compañeras fueron 16, 13, 9, 15 y 12. Porcentualmente son menos, pero también mueren. A partir de 2007 de eliminó la estadística de hombres asesinados por sus compañeras o ex-compañeras. El gobierno, simplemente, los ha condenado al olvido.
 
 
Entrevista de Enrique Dans en "La noche en 24 Horas", hablando sobre la ley de censura en internet ley Sinde.
 
 
Nada hacía presagiar, a finales de los años 70 y principios de los 90, la degradación a la que llegaría nuestra clase política actual. Políticos como Labordeta o Eduard Punset (si, el actual presentador de redes, fué ministro de relaciones con las cortes europeas con Adolfo Suarez, en UCD). 

Pero esta dulce etapa ha finalizado. Ahora tenemos ministros de fomento, que no han terminado la carrera, o ministras de sanidad que ni tan siquiera la han comenzado. Hemos pasado de estar gobernados por los primeros de la clase, a estarlo por los más ineptos.

Fruto de esta ineptitud, ha surgido una nueva actividad política: la mercadería. Nuestros políticos, lejos de responder a las necesidades y peticiones de aquellos que les han votado, se dedican a vender y comprar intereses políticos y electorales.  Para ellos sólo cuenta cuanto ganan, o que sacan a cambio.

Uno de estos ejemplo lo hemos visto con la LEY DE CENSURA DE INTERNET. Bueno, o como prefieren llamarlo los MEDIOS PROPAGANDISTICOS DEL RÉGIMEN... digo... los medios de comunicación, LEY SINDE. El PP, un partido que parecía preocupado por el mantenimiento de nuestras libertades individuales, oponiendose diametralmente a esta ley, ha mostrado que su interés estaba en la calculadora de sumar votos, la cual a perdido en cuanto el PSOE le ha dado un caramelito. No sabemos cual es, pero lo han disfrazado de revisar el CANON DIGITAL.

Pero al parecer, los ciudadanos no son tan idiotas, y ya han empezado a movilizarse. Los internautas ya han creado la plataforma No Les Votes, en la que claramente piden que no votes a los tres partidos que han votado a favor de esta resolución. A saber: PSOE, PP y CiU.



Hoy mismo he recibido un correo en cuyo cuerpo podía leerse:
"MI PREGUNTA ES LA SIGUIENTE: ¿ TODAVÍA CREÉIS EN VUESTROS POLÍTICOS ( TODOS )?, Y VUESTROS PERIODISTAS ( DA IGUAL EL PERIÓDICO QUE LEÁIS ) ?, Y VUESTRA TELE?, QUE OS SUGIERE? GRANDES PELIS Y DOCUMENTALES QUE OS VÉIS TODOS LOS DÍAS VERDAD? (INTERESA POBLACIÓN DORMIDA, SUBVENCIONADA, DESINFORMADA...¿HABLAMOS TAMBIÉN DE ESOS GRANDES AMIGOS QUE SON NUESTROS BANCOS? ¿ OS LEEN LA LETRA PEQUEÑA ? ¿ OS HABLAN DE LA FISCALIDAD DE SUS PRODUCTOS ? AL QUE TENGA UNA HIPOTECA...MULTIPLICA POR DOS EL CAPITAL CONCEDIDO ( ESTUDIO ECONOMICO REALIZADO ), AL QUE TENGA UN PLAN DE PENSIONES,...CUANDO SE JUBILE, QUE SE PRESENTE POR HACIENDA....NO DIGÁIS QUE NO OS AVISÉ!

DESPERTA YA!

NOTA: ¿ OS CONSIDERÍAS MAS VALIENTES QUE LA GENTE DE EGIPTO, TÚNEZ, LIBIA...ETC ( Y ENCIMA CON DICTADOR ACTUAL )
VOSOTROS MISMOS................SI NO VAIS A LA MANIFESTACIÓN, ES QUE ACEPTÁIS LAS REGLAS DEL JUEGO (OIR, VER, CALLAR......Y PAGAR)"


Dicho correo traía un documento adjunto en el que podía leerse:

"MANIFESTACION PARA EL VIERNES 11 DE MARZO DEL 2011 A LAS 20:00 HORAS EN TODAS LAS CIUDADES ESPAÑOLAS.SI NO LO HACEMOS NOSOTROS ¿QUIEN LO VA A HACER, LOSSINDICATOS?"


Es evidente ya, que la desconfianza del español medio en su clase política, sobre todo entre la gente joven es, ya no cada vez mayor, sino totalmente nula. Y nuestros políticos siguen haciendo méritos. Hace falta una purga total y completa de nuestra clase política. Pero no un lavado de cara. Hace falta un cambio radical.
 
                           1 - Deberían abandonarse todas las creencias políticas provenientes del siglo XIX, cuando la situación política, social y cultural eran totalmente diferentes. El mundo actual exige otras actitudes, más cercanas a la teoría de juegos  que al enfrentamiento entre clases.

                           2 - Democracia directa. En teoría el sistema democrático parlamentario está diseñado para que todos podamos estar representados, dado que no entramos todos en el parlamento, y muchos habitantes están lejos de dichos centros neurálgicos de la democracia. La democracia al estilo ateniense, era viable en una pequeña ciudad estado, pero no en un país. Internet ha cambiado la situación. Ahora vivimos en un mundo desubicado, donde tu situación física no te impide estar en un "lugar" concreto. La tecnología nos puede permitir volver a la democracia en estado puro

                          3 - Desechar el sentimiento nacionalista o patriótico. Que lo sepáis ya, las fronteras no se ven en ninguna foto echa desde el espacio. Como bien dice en la canción de Enrique Bunbury,  Big Bang: "Ignora fronteras, no hay ni una de ellas que merezca la pena, de veras....". La Unión Europea no termina de funcionar, precisamente por eso. Porque no somos un grupo, somos la suma de muchas individualidades. Mientras esa mentalidad no cambie, estamos vendidos.


Si a alguien se le ocurre otro punto que deberíamos cambiar, soy todo oidos.